文蔚窃有区区愚衷，欲纳于左右，伏幸垂听。文蔚谓大抵处世，须远嫌疑。茅斋得贤者潜斋之后，不落莫矣，但一童一鹤，挹湖光而餐山色，妙无加此。而左右与公远同处，乃不避世俗之嫌，宜其有以召纷纷，不能久安也。况长生久视，世间决无此理。果有，则秦皇、汉武号召方外之士，岂不足以尽得其人，尽传其术，终皆不免欺罔，事可知矣。乡来潜斋倡此，文蔚深所不喜，欲相传授，文蔚以正理谢之，颇悟其意。况渠用功甚久，讫有何补，后人又欲拾其馀，可知也矣。左右每珍其术，谓渠不得尽用。夫世之学仙者，正欲枯槁山林，绝嗜欲，鍊形气，又何假于外求哉？借使枯槁山林，绝嗜欲，鍊形气，因此延岁数，容或有之，果能仙而不死，有是理哉？文蔚每喜左右有清逸之趣，出语无尘俗气，得一二同志徜徉山水间，啸歌吟咏，自有足乐者，不犹愈于驰心渺茫哉？何日再为此来，得以面论为佳。文蔚愚直狂瞽，有以裁之，幸甚！

自二程夫子倡鸣绝学于河雒之间，至是百有馀年，人知正道，然深信而笃行者盖寡。惟公禀资纯固，用志不分，凡夫子所言，手抄心记，以终其身，毫釐不敢易置。然则为学之士，求其笃信如公者，诚未易多得也。故于斯道，患有不知，知之未尝不行也。世味如饴，人皆嗜之，公则萧然一室，甘心于寂寞之滨。荣利可炙，人皆趋之，公则介然一操，独知其性分之重。与朋友交则然诺无不谨，泛与物接则痒疴无不通。望之者知其为有德，而即之者服之为长者，惜乎无用于世，而老死于山林，公虽释然无憾，而吾党之士所共叹悲者也。文蔚其在乡里，视公为父行，辱知遇最厚。秋仲拜公，嘉其气象清彊，尚谓未艾。自是远役，归已冬暮，则公已长逝矣。呜呼痛哉！属方弛担，不克拊棺一恸，惟以茶果缄辞致奠。临风怅然，悲涕无穷，敢冀英灵，来鉴斯意！

文蔚顷承示教「诚」说，涵泳久之，方敢作答，又以不满意，不欲呈浼，今请言之。来教云「有所谓诚之理，有所谓诚之德，有所谓诚之事」。不知诚之理、诚之德、诚之事就当体而言耶？有所指而言耶？先生曰：「以自然之理言之，则天地之间，惟天理为至实而无妄，故天理得『诚』之名；以德言之，则有生之类，惟圣人之心为至实而无妄，故圣人得『诚』之名；至于随事而言，则一念之实亦诚也，一言之实亦诚也，一行之实亦诚也」。不曰诚之理、诚之德、诚之事，但曰以理言，以德言，随事而言。今乃曰诚之理、诚之德、诚之事，其言似近而实远也。借曰理指天理而言，德指圣人之德而言，固为天之理，非诚之理；为圣人之德，非诚之德。盖先生以天理真实无妄，非诚不足以明之，故名之曰「诚」。圣人之德，又不过全此天理而已，而无一毫人为之伪，故圣人之德谓之诚德。先生以「诚」之一字名天之理、圣人之德，兄反而言之曰诚之理、诚之德，一转语之间，殊不相似也。至于随事，则亦随人念虑言行之实，而以诚归之，非诚之事也。来教又引明道先生语，文蔚顷年一见先生，便获闻此论，云「修辞立其诚」，其字当细玩。忠信所以进德，修辞立其诚，所以居业，诚即指忠信，故曰「立其诚」。当时议论甚长，不暇悉举。明道先生言修省言辞，便是要立诚。若只是修饰言辞，为心只是为伪，其言亦甚分明。今来教既引其言，乃谓「非法不言」，其修辞之谓乎？「非道不行」，其立诚之谓乎？如此行之亦不错，但恐非经意，复非明道之意耳。顷闻先生曰：「此是圣人事，未有着力处，学者须是敬以直内为可持守」。文蔚因问：「忠信还如程氏说，尽己之谓忠，以实之谓信否」？曰：「非也，此是实理」。盖以此谓圣人之事，非学者所及。今吾辈工夫，无如择善而固执之之为要，《中庸》分明曰「诚之者，择善而固执之者也」。盖择善而后能明善，知之事也；固执而后能不失，行之事也。要之必先知而后能行。今尊兄止欲非法不言，非道不行，或有非法非道处，自家不曾识得，反以为合法合道，而言之行之不疑，则何以为诚也？是以子思、孟子言诚，皆以明善为先。而先生《或问》亦曰：「于天下之事，皆有以知其如是为善，而不能不为；知其如是为恶，而不能不去」。则其言亦以知为先也。夫诚之义训，先生既以实字为言，盖无所不包，非凡言专悫者可以尽之。有如来谕，前面虽杂引许多诚说，究其到底，只是将一个谨悫看了，非惟失却易意，恐亦小却诚。先生言：「近世儒者知诚之为实理，而不可以专悫尽如是，凡言诚者，遂废其心之实，而一于理之实。是以为说太高，而或失经文之本意，正犹知爱之不足以尽仁，而凡言仁者，遂至于无事之可训，其亦误矣」。此言盖救过高者之失。今若就一事言之而不求其理之全，则彼固为高而此反为不及矣。大抵先生文字，须是浃洽贯通与看，将圣贤言诚处类聚求之，则头头项项，无适非实。虽或以理言，或以德言，或以事言，盖皆不外乎实也。吾辈先须识得天理之无妄，而一言一行之间，又积累而至，则庶几乎诚矣。鄙见如此，不识高明以为如何？或有未然，更乞详谕。

昨者诚说，极荷详谕，谓既得良方，便当修合服饵。文蔚敬当书绅，誓终此身不忘也。但类聚圣贤言诚处观之，止答徐兄「诚」字名义未见归一，非谓明善工夫止是如此草草也。

远荷不鄙，开示进修之方，最是「十二时中不得放过，使讲究思索之功浸渍入于日用之中」为切要语。文蔚虽每日从事于此，以思虑尚杂，未能纯一无间。今得来教，书之窗牖，使时时在目，庶足惩偷警惰。赖所助不少，甚感！甚幸！文蔚窃谓此理自周、程启其秘，至先生始极精密，然而未尝不发于《论》、《孟》、《大学》、《中庸》之书，各在学者看得如何耳。其间指示工夫要约处，略无渗漏，苟得实，下手信有得力处，想尊兄体之熟矣，不俟喋喋。文蔚谓学者之病，往往在于心粗，不知尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，未始无次第。大抵自疏而密，自浅而深，吾辈不可不尽心也。要当取其书，沉潜讽咏，勿惰勿迫，久之有所契合，自然支分节解，如庖丁鼓刃，无全牛矣。文蔚有志如此，未能真践其境，愿与良朋共之。读濂溪遗文诗，文蔚间尝有作，今不记所录呈者。蒙谕太极无极之理，有的实见否。窃谓只就此一句论之，则先生之与陆氏辨之悉矣；以周子一图统体论之，则精粗本末一贯而已。盖即阴阳二气之流行，而此理无不具于其中。此理虽无声臭，而未始不具于形气之内，固非先有此而旋有彼，亦非因有彼而后有此，盖合下如此。是以自其理而言之，则无极而太极，自其气而言之，则一动一静而阴阳分，阴阳变合而五行具。合而言之，则气理不相离；析而言之，则气理不相杂。自其得周子之言，而不得其所以言，则知其合者不知其离，精粗遂至于无分，知其离者不知其合，本末遂有于先后。是二者皆谓之不知太极图可也。故程子曰：「形而上为道，形而下为器。须着如此说，器亦道，道亦器，但得道在不系今与后、己与人」。又曰：「冲漠无朕，万象森然已具，未应不是先，已应不是后，如百寻之木，自本根至枝叶，皆是一贯」。斯言最有功于周子。如学者工夫，则莫如主静，工夫到处自完全矣。然易而言之，亦可惧也。既承下谕，不敢不倾倒，未知是否。便来详以见教为幸。

文蔚闻之，为学之道，无如收放心以讲明义理。端庄专一，整齐严肃，所以收放心；亲师取友，切磋琢磨，所以讲明义理。苟身居一室之内，心驰万里之外，虽日亲方册，口诵圣言，亦欺人耳，于己实何益哉？朋友相聚，识性昏明，固有不同。虽曰不同，其间岂无一得。讲明义理，互出己见，终有一个是底。既曰是，虽圣贤复生，亦不能外，安得而违之？日夕相聚，讲说愈多，闻见愈博，未说到贯通处，亦足以为会文之益也。为诸友计，切须收敛身心，务在端静，以放纵四支、驰骛纷华为戒，则放心自然可收。施之读书、为文，义理自明，工程自进，况又得师友之益，有讲论之助，相观而善，相资而成，繇此以进，古人事业不难也，况课试之馀乎？惟自近世以来，朋友道弊，群居之时，笑侮戏谑，面谀背毁，善不相告，失不相正，甚者以气相陵，以能相矜，无朋友相爱之意。一旦分袂，便同路人，音问不通，庆吊不讲，利患不共。是无他故，方其同堂合席之际，已无情义，莫非苟且，况已离群，其藐然不相恤也宜矣。岂知朋友之道在人伦五者之列，而与君臣、父子、兄弟、夫妇并行于天地之间。朋友可废，则四者亦可废矣，有是理哉？文蔚平居念此，每窃忧之，是以愿与诸君共笃此义。诸君苟能念此，则乡之所设学规者，盖亦大为之防，似不足以相浼。然出此则入彼矣，诸君其体之。

《论语》「莫我知也夫」，此一条文理亦不难晓。向年文蔚曾随文解义，质于先生，皆不以为然，竟不曾剖判。后来文蔚因别看文字，意先生之意或出于此，未及质正，先生已弃诸生矣，至今为恨。先生曰：「此却是个有思量底事，却要在不思量处得」。

国君夫人父母终无归宁之礼，使大夫以宁于兄弟，非国君夫人则无此制，然严于礼法者，父母终亦以不归为美。「姑姊妹女子子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食」，观此则可知矣，今世俗不能行也。

上爻为主，专以此爻而占吉凶，亦须以下爻参验，但所重不在下爻耳。

以一卦言之，则内卦为贞，外卦为悔。三爻皆变，则以本卦为贞，之卦为悔，是用本卦彖辞占。然所谓彖辞，卦下之辞，便是所谓系辞也，非「彖曰」以下之辞。

所评《存存斋铭》，谓立之之语与圣门不相似，德辉多赞咏之辞，少进修之功，诚如高明之见。但子融之铭自「人物之生」至「允怀勿去」都好，可见有用力之实。只是自「率性谓道」至「新而又新」，此四句断却意脉，非止「精义入神」一语与存之之义不相切近。渠意到此，盖欲说入成功处，不知前辈言语直是亲切不走作。虽「静虚动直」一语说著，至「新而又新」又依前说做工夫上去，殊觉无序。尊兄谓程子之说有二义，就《易》本文求之，只如《遗书》之意耳。若子融铭斋，则取经解之义也。尊兄以铭斋之义论之，谓毕竟所存者何物，岂非吾所具于禀受之初者乎？然是物也既具于我矣，因何而亡之。知其所以亡，则存之之功始有所措矣。大抵尊兄意思不苟，凡事必欲寻个下手处，以此为学，何患不进。但所引下三语谓此存之之法，似更有可商量。盖人之所得于天者，浑然完具，本无丧失，所以亡者，固是为物所诱，将欲胜此物。诚必有其道，胜得物欲之诱，则天理存矣，未能胜得物欲之诱，虽欲存之，不可得也。观所论欲闲邪以存诚，寡欲以养心，然邪岂易闲？欲岂易寡？闲得其道，则欲将寡矣；不得其道，但见灭于东而生于西，欲未易寡也，此未为用功得力处。文蔚记去年侍先生于精舍，一夕坐间，举一学者问象山先生以为学之道，象山曰：「某只是先立其大者」。因曰：「看此说他之学，亦自得其要」。遂称赞孟子之说曰：「此语最有力，且看他下一个立字，卓然竖起，此心便是立，所谓敬以直内也」。又言「只是要常惺惺」。上蔡云：「敬是常惺惺法，今学者只争一个不常惺惺。孟子言求放心，非是心放出去，又讨一个心去求他，如人睡著觉来，睡是他自睡，觉是他自觉。觉即是惺，若此心常惺，群妄自然退听」。文蔚用此言下功，果如所教。今吾辈且将孟子「先立乎其大者」一章细玩，便是先生示人端的处。若但言闲邪寡欲而不得其要法，则诚未易存，欲未易寡也。惟中间「操则存」一语，却是吃𦂳。子融勿忘、勿助之语，乃是存之之法当如此，不然，则有急迫悠悠之病。下两句云：「终始念兹，久怀勿去」。未见其不力。鄙见如此，不审高明以为如何。或有未能，更乞警诲。

文蔚伏自违去几席，跧伏乡野，无繇访便修书，非敢懈怠也。今岁已辞赵馆，上饶徐簿相招，教一二子弟，已从其约。周提干彦安、赵司户皆遣子弟来学，共有三四人，所幸事简，可以读书。兼文蔚自觉有褊急之病，徐簿却甚宽缓，日夕相聚，不无所助，但渠目今有部餫之役，相别动是数月，使人怅怏耳。先生还山间，尊体想甚怡适，学者往来络绎，当有进道精勇者。文蔚近诵《诗》，乃平日所未讲。今且理会训诂，将正文优游讽咏，不能得其意，却验之诸家之说，而折衷以先生《集传》。方此下功，他日当请益也。近略见玉山县庠所录答问语，觉见皆是平日所闻者，似无可疑。此间士友多疑非先生言，谓其出于学者附会，有虽知其非附会而亦疑其离析太过者，文蔚再欲详观，竟未得其本。此间却有子颜徐丈，持守颇严，时复相聚，亦能使人向前，但于先生此说亦未能释然耳。文蔚去岁所答李守约书，□□敬之收去，不审曾再呈否，虑有未稳，切望开示。

先生气质刚毅，进道勇决，涵泳充养，纯熟深固。文蔚尝窃窥之，虽夙兴夜寐，终日应接，条理益精明，未尝有厌弃事物之意。虽曰禀赋之异，实亦繇学力之充也。以成就后进为己任，登门之士甚众，稍有意趣，百端诱掖，惟恐不至，各随所长，以成德达材，庶几善类寖多，斯道有托。尝以江西宪趋朝，道经上饶，文蔚侍行，止宿驿舍。有士人怀书贽，抵暮求见，已而自悟非进谒之时，逡巡退去。先生适自外至（时自早报谒，入夜方归。），望见其人，即车中呼典谒者，令与上谒，其人遂得见投书。洎其辞去，室中已烛矣，先生即庑下明处阅其书，其急于后进之意如此。先生持天下之正，其间不能无趋向背驰者，或以私意妄生诋毁，至其心平气定，则莫不愧屈，以当代之宗师归之。是虽秉彝之固，然亦理义足以服人也。先生造理精微，见于处事，权衡轻重，锱铢必较。是以于进退辞受之间，一处以义理之正。苟理所当然，虽圣人所行，不为苟异；理所不然，虽举世趋之，不为苟同。见其异者，徒议其激；见其同者，或疑其苟。先生之所为，众人固不识也。先生于圣人之学，真有所得。谓不知圣人之言，无以知圣人之心；不知圣人之心，无以知圣人之道。故于六经诸书，句句而求，字字而考，留心之久，玩索之深，不知年数于兹。融释脱落，有所默契。故见于训释诸经，则提纲挈领，以会于一原，缕析毫分，而各当其分。凡先儒所以开端启秘而未及究竟者，至此无馀蕴矣。是以于《易》则验阴阳之端，妙契于伏羲画卦之初；于《诗》则去小序之乱经，而得诗人吟咏情性之意；于《中庸》之书，大要欲学者于体要处正而不偏于事物之分，处之各得其当。体用兼该，精粗一贯，真得子思心传之妙。其指示学者功用，于戒惧、谨独二者，则尤为精约也。其教人，则欲其于六经诸书无所不读，古今事变无所不讲，天文、地理、礼乐、刑政、鬼神变化无所不通。谓始虽即此以为学，终不离此以为道，大惧学者屏弃事物，驰心空妙，入于异端之域而不自知。于戏，先生之意可谓勤矣！可谓至矣！学者期无负于先生可矣！文蔚虽获侍教，不能窥道德之大全，学问之体要。先生尝语文蔚：「某今都无说处」。岂先生所独到者，举世不足以知之乎？后有如先生者作，必有以知之矣。文蔚之所见，如饮河之鼠，何足以形容高明之万一。然亦不敢以浅陋之固而自隐，纂辑见闻，姑俟采择，庶几微尘之于泰山云耳。

潜斋为人，志气刚决。始游方外，为佛老之学，归而闭门敩学。闻晦庵朱先生讲道于建之五夫，欲从而就正，未果行。一日，先生有朝命，道过铅山，因见于永平驿，语不合，拂衣而去，人谓其不复来矣。先生辞免俟旨，宿留玉山道中，忽散其生徒，毅然而至。文蔚时侍先生侧，先生喜其徙义之勇，挈之偕至玉山，留止馀月，教诏甚详。自此凡一再登门，闻先生之绪论为多。自未见先生有静坐之课，既见先生，闻主一之论，益加粹密。繇是神凝志定，容止可观，酬酢多中。其于交朋友也，重信义，谨然诺，如阴阳寒暑之不移。尤不屈于物，稠人广坐中议论，必惟其是，虽贵人以势临之，语有未正，必辨其为非而折之以理，词色略不少沮。后生晚辈行于道路，不循长幼之次者，虽非其生徒，亦必毅然正之。其刚果正大，皆此类。初为高行，既从先生学，始知非儒者中庸之道。晚方欲就平实，而流俗反非之矣。

文蔚窃自惟念，荷先生教诲已十馀年，所恨资质凡陋，不能勇于进学，以变化气质，有负提耳者甚多。惟自近日以来，操存省察之意不能自已，自朝至夕，无他用功。凡读书应接，以至閒居独处，存省底意思，未尝不在念虑所发，虽未能一于善，但一念之微，若善若恶，随即觉知。较之顷时，虽曰操存，记得之时常少，昏忘之时常多；虽曰省察，多是邪心妄念，至于昌炽，方始觉悟。今兹幸免此患，亦微有效验。如向来苦于甚难者，今若稍易；向来病于窘束急迫者，今若稍从容顺适。自此以后，或可冀其少进。更望先生终教之，文蔚誓当力行，以不负大惠。尝诵康节先生诗，至「丹诚未贯日，白发已华颠」之句，深以自警。窃谓世之学者，多缘其诚，不至于幽独隐微之中，一毫不慊，便做出无限阻障，况表里二其心乎。惟当积其诚意，使至于贯日之地，方可以进学也。区区之志如此，先生以为如何？读《诗》方到《卫风》，未有积累工夫，但见言语，不必求之艰险，意味惟当玩其深长，如斯而已。其他疑处皆且录出，俟讽咏之久，当别有所见。前书虚心参验之训，敢不遵守？

入则孝，出则弟。

人之立身，莫先于孝弟，盖孝弟为人之本。人之所以戴天履地而异于物者，以其亲亲长长，而有是良心故也。苟失其良心，而不孝、不弟，则无以为人矣。

事父孝，故忠可移于君；事兄弟，故顺可移于长；居家理，故治可移于官。

有父子然后有君臣。父子、君臣，人伦之首，故为人臣子者，事父必以孝，事君必以忠。然不孝则不能忠。忠孝虽二事，事君之忠实自事父之孝移之耳。为僚而顺其长，居官而治其事，又非自外得，即事兄、居家者而推之也。盖长官者，君命之使长我者也；官事者，君付之使我任其责者也。为僚而不顺其长，居官而不理其事，皆事君不忠也。事君不忠，皆原于事父不孝也。忠、孝立身之大节，于此二者一有缺焉，则不足以立身。

居处恭，执事敬，与人忠。

是三者，修身、应事、接物之要。人之处世，忠孝固其大节，然不能不应事，不能不接物。临事贵乎不忽，待人贵乎尽己。应事接物各得其道，则于事无失，于物无忤，要之二者，又自修身以始。盖人能修身，则大而忠孝，皆繇此出，而应事接物，特其馀耳，故居处恭，是所当先。而圣人谓是三者，虽之夷狄，不可弃也。学者其可以斯须不念哉？

博学之，审问之，谨思之，明辨之，笃行之。

是五者，穷理力行之目，学问思辨，乃穷理之事。为其穷理，故能力行。修身之道，工夫实在于此。盖不穷理则无以知其事之当然，不力行则无以遂其志之决然，虽欲修身，不可得矣。然力行又以穷理为先。穷理之目有四，而力行则一语而足。盖修身、穷理之功为多，而力行则行其所知而已。故修身，非穷理、力行有所不能；忠孝，非修身有所不能。以是而应事接物，未有不尽其情矣。《大学》修身、齐家、治国、平天下，必本于致知格物，其以是欤？

近世学规，朱先生揭之于白鹿书院者已尽之矣，今掇其绪馀以告来学之朋友，使知立身之大节，修为之次第。若乃立为条约，以从事于防闲简柅，则非所以待同志之士，而同志者亦无所事于此。如右数条，当相与共守之。

窃知琴剑尚处白鹿，非特老师规模愈增弘广，而此气脉赖以不绝，何其幸也！体用动静之说，深荷反覆开谕。鄙意非是以冥坐合眼为静，此心未有所感，寂然不动，固静矣。及其感物而动，亦只是物各付物，事虽万变，而此心虚明自若，初不与之迁转流徙，所谓知止有定，而能虑能得也。故周子书有「圣人定之以中正，仁义而主静」之说。而先生因谓：「苟非此心寂然无欲而静，则何以酬应事物之变而一天下之动哉」？今学者固未能到圣人地位，亦只当主一。故《敬斋铭》有「当事而存，惟心惟一」等语，皆谓此心专静，方能应物不错。蒙举写字为喻，然写字时亦只得专心写字。今固有手写字而心思别事者，至有一事未了，而他事丛然又生者，若欲以此心应物，鲜有能中节而不错者。文蔚所谓动亦静者，亦只欲主一无适，而为应物之本根耳，岂以冥坐合眼为静哉？质之先训，反之吾身，事理甚明。一时用功，即一时见效，一日用功，即一日见效，未见于道有害也。「静存动察」，此论自是不可易。「提撕警策工夫通贯动静」十字，乡来先生尝答一朋友书，托其以此见寄，且云：「才卿可便依此作日用工夫，不须更生疑虑，空费谈说，过却光阴也」。文蔚自此佩服不忘，深恨至今犹且断续渗漏，未能副其丁宁告戒之意。契兄但着实用功，更多读书参验，则将自见得矣。别纸「戒谨恐惧」之说，此即静时操存之法，自不容悠悠，亦不容急迫。因其已发而遂明之工夫，当如晦叔李兄之言，而国秀余兄之论文义亦切近。浩然之气，伊川之说甚明，诸兄辨之已详，终恐伯亮胡兄一向执己见耳。大率讲论，理到处须服。文蔚远承见示，不敢阿徇，更望与诸兄商订，复以见教。

文蔚气质薄弱，不获日夕抠衣坐隅，虽循循不敢自已，终恐识见局于浅陋。近于读书之暇，或吟哦讽诵康节诗，见得此老虽若疏放，至其用功处，未尝不密，抑能使人于人情物理间，练之渐熟，处之渐安。文蔚谓閒时暇日优游于此，是亦去物累养性情之一助也，不识尊意以为如何。偶子融寄诗文蔚，辄用此意和之，别纸录呈，语疵意病，当随笔呈露。便中赐教为幸。

章令君牧叔宰铅山，其始至也，承凋瘵之馀，一意抚摩，专事惠养，仁闻虽未孚，而仁心则已形。其终更也，庠序歌功，田里乐业，依依然有去思之怀。仁心则既孚，而仁闻益昭著，盖有是仁心则有是仁闻，未有有诸中而不形诸外者也。虽然，仁之为道大矣，不可以一节取，不可以一事尽，孔门之所讲，讲此而已。故虽忠清之大夫，不以轻许，果达之高弟，不知其仁，岂圣人靳于许予哉？盖是心顷刻不存，则不足以为仁。孟子曰：「仁，人心也」。指恻隐之端以示人，其端甚微，充之则足以保四海，不充则无以保妻子。齐王不忍一牛之觳觫，则曰是心足以王矣。不忍一牛之觳觫，则仁之端也。非指此心，谓足以尽王道之大，推爱牛之心以往而至于无所不爱，则王政岂外是哉？牧叔父母斯民，惕然如伤，所谓恻隐之端也。苟因是心而充之，则岂一邑之民可私其惠，四海之内皆吾民也。一视而同，则仁不可胜用矣。然公心易蔽，己私难克，日与物接，害吾仁者非一端，必学问以致知，克己以复礼，则此心豁然大公，无一物不在吾仁之内，则仁之全体庶乎其可识矣。牧叔既察其端，愿进其功以大其所施。自此翱翔天朝，霖雨海内，即举斯心加诸彼而已，岂于此心之外别求仁哉？予察牧叔存心近厚，为政有体，兴学表贤，尊儒重道，是皆儒者之政，非俗吏所能识。予老矣无闻，辱知甚厚，因其解组东归也，将扶曳以叙违离。适不以筋力为礼之时，姑叙此以效古人赠言之意。盖非敢以世俗相期，其言若陋，察其心或有取焉。绍定辛酉正月戊申，上饶陈文蔚序。

昔文蔚童蒙之岁兮，托外家而栖处。承学于伯舅兮，开通其愚鲁。拜姨母之膝下兮，恍然如见于吾母。方痴顽而无知兮，赖姨母之摩抚。时饥饱而饮食兮，衣穿弊而纫补。岂一朝夕之故兮，寔终年而寓旅。下违离之拜兮，倏四周于寒暑。暨再侍于音容兮，痛丧临于外祖。时文蔚角犹丱兮，亦悲忧而悽楚。属外家之祸惨兮，匆匆而散聚。已拘牵于世故兮，迹东西而无所。汲汲负米之不暇兮，弥岁年而莫睹。邈音问以无闻兮，岂江山之辽阻。靡报德于涓埃兮，但铭恩于肺腑。至乙亥之孟春兮，仅再拜而俯偻。心尚冀于再见兮，动出门而龃龉。以今秋而为期兮，将肃趍于堂庑。何长须夜扣门兮，讣以不祥之语。值文蔚抱疾而呻吟兮，第涕零而如雨。竟未泄一恸之哀兮，常蕴结于心缕。酒徒盈樽兮，殽徒载俎。嗟宿愿之莫偿兮，梗衷情而荼苦。庶灵魂其来鉴兮，痛永隔于今古！